HTML

Csomagolás Blog

A terméket veszi meg a fogyasztó, de a csomagolás segítségével figyel fel rá, tájékozódik és csábul el. A blog célja csomagolásos híreket, érdekességeket és elemzéseket megosztani és a csomagolást, mint hatékony marketinges eszközt bemutatni.

Ízelítő korábbról

  • Néma csomagolás
    Néma csomagolásA Cadbury csokoládékról időszakosan eltűntek a szavak, hogy így hívja fel a figyelmet a csokoládégyártó az időskori magányra. Limitált csomagolás Angliából, a jó ügy érdekében. A kampányban az #AgeUK...
  • A Kikkoman könnycseppje
    A Kikkoman könnycseppjeA Kikkoman szójaszósz csomagolása változatlan közel 60 éve, amit igazából még a Coca-Cola sem mondhat el magáról. Vagyis maradandóbbnak bizonyult a legtöbb tárgynál, ami ma egy átlagos háztartásban...
  • Elmebeteg feliratok a csomagoláson
    Elmebeteg feliratok a csomagolásonA megszokott, előírt felirat a csomagoláson nemcsak a fogyasztónak, de néha a marketingesnek, grafikusnak is unalmasnak tűnhet. Talán éppen ezért néha kreatívak és viccesek az apróbetűs részek.  Ha...
  • Ikonikus csomagolások: Tiffany kék doboza
    Ikonikus csomagolások: Tiffany kék dobozaHa kapsz egy babakék dobozt a kedvesedtől, tudod mi fog következni. És azt is tudod, hogy mindenki a te gyűrűdet fogja irigyelni, mert az egy Tiffany eljegyzési gyűrű lesz. És ehhez nem kell mást...
  • Megoldás a 17 millió tonnás hulladék problémára
    Megoldás a 17 millió tonnás hulladék problémáraA 6-pack-okat összetartó műanyag gyűrű régóta a környezetvédők célkeresztjében van nem ok nélkül. Nem csoda, hogy egyre több, innovatív megoldás születik a kiváltására (korábbi itt és itt). A Corona...

Népszerű címkék

Szerzői jogok

Creative Commons Licenc

9 szintes épület műanyag palackból

2011.08.10. 08:00 Csomag Olga

Műanyag palackból 9 szintes épület-csodák épülnek, és ez nem a jövő, hanem a jelen! A Polli-Brickből  már most több szintes, világos épületek épülnek Taiwanon.

Mindig nagy kérdés, hogy mi legyen a csomagolási hulladékból. Míg az átlag fogyasztó csak kidobja a PET palackot, mondván az  hulladék, mérnökök a miniWIZ-nél abból egy erős, sokszögű PET palack-szerűt, ún.  POLLI-Brick-et készítenek. Elmondásuk - és a videók tanúbizonysága - szerint épületek készülnek ebből az újrahasznosított anyagból, mely tartja a meleget, a hideget, hangszigetel, átereszti a napfényt, tehát nem kell nappal világítás. Emellett olyan erős, hogy ellenáll földrengésnek és szélviharnak is. És mindez a környezetvédelem nevében.

A műanyag palackok újrahasznosítása nem nagy ötlet. Sőt, eddig is találkoztunk már házikókkal, csónakokkal tolltartókkal, melyek a szénsavas üdítők hulladékából készültek. Azonban ez a kezdeményezés, egy kicsit nagyratörőbb, és talán mainstream lehet az építőiparban.

Laknál PET palackból készült épületben?

Forrás itt és itt is.

51 komment

Címkék: technika épület pet hulladék csomagolás különleges környezetbarát

A bejegyzés trackback címe:

https://csomagolas.blog.hu/api/trackback/id/tr413022582

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rókakígyó 2011.08.10. 11:35:02

gondolom a brick ára sokszorosa a palackénak.

Csomag Olga · http://csomagolas.blog.hu/ 2011.08.10. 11:40:56

@Rókakígyó: de olcsóbb, mint a tégla vagy az üvegablak. Ráadásul a hulladék PET palack hasznosul, érték lesz belőle. És a videók szerint elég tartós is.

Rókakígyó 2011.08.10. 11:43:38

@Csomag Olga: Emlékeim a pet lebomlási ideje 10.000 év.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.10. 11:55:51

Poénnak nem rossz, de nem laknék benne. Ebből ftalátok szabadulhatnak fel és ha süti a nap valószínűleg nem túl tartós. A PET nem valami UV stabil anyag.

Szputya 2011.08.10. 12:20:57

Érdekes és ötletes... de nem lehetne inkább kevesebb szemetet termelni?

Bobby Newmark 2011.08.10. 13:03:40

@Szputya: És a már megtermelttel mi lesz?

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2011.08.10. 13:12:04

A legjobb az lehet, amikor lecsavargatják a kupakokat, és fúj a szél.
Te meg próbálsz aludni/dolgozni a huhogásban :D

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2011.08.10. 13:13:32

Amúgy elolvad, felgyullad könnyen, szerintem. Nem?

teddybear01 2011.08.10. 13:21:34

Szerintem meg a PET-palackból csináljanak inkább polár-kabátot. Sokkal értelmesebb, és hasznosabb.

Épületanyagnak nem túl tartós, mert kevéssé UV-álló, ráadásul gyúlékony is.

Szputya 2011.08.10. 13:28:53

@Bobby Newmark: el kell égetni, egy szuper szűrőkkel felszerelt égetőben, a keletkező hővel egy turbina segítségével áramot termelünk... :P

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2011.08.10. 13:44:47

ja, gondolom tűzveszélyes mint állat

janikahhh (törölt) 2011.08.10. 13:50:00

Azt írják a honlapon, hogy tűzálló, illetve az UV sugárzás ellen kap egy vékony UV-szűrő réteget. Az ottani építésbiztonsági szabványoknak megfelel, szóval nem olyan rossz ez

gmower (törölt) 2011.08.10. 14:31:24

Kiváló üvegház, az északi sark környékén még jól is jöhet, de a mi éghajlaunkon két perc alatt elégnénk benne :D Vajon a klíma energiaigénye kisebb, mint a világításé? :D

vamivan 2011.08.10. 14:39:30

a gyartonak biztos nem jutottak eszebe ezek az ocska kifogasok

bobijub 2011.08.10. 14:59:32

szinte már-már politikai szintű csúsztatás a kilencemeletesség.

semmise érdekes se sincsen abban, hogy hány emeletes, mer' valszeg a flsaskatégla nem hord több terhet, mint egy emeltnyit. a' üvegpaloták se azér bírhatnak százezer emeletesek lehetni, mer a üveg annyira teherhordó, hogy lehet belülle százezeremeletes épületet építni. megvan a vasbetonoszlopos vasbetonlapos váz, oszt ahelyett hogy kívül üveggel tapétáznák, most flaskatéglákkal tapétázzák.

Trójai 2011.08.10. 15:00:05

Hát szerintem ötletes, viszont még stabilabb lenne, ha még nagyobbak lennének és talán az ötszög forma is lehetne hat, vagy hétszögű.

Az uv sugárzástól tényleg megvédheti egay bevonat, de az megsérülhet, lekophat, jobb lenne teljesen leszigetelni kívülről-bár úgy nem lenne oylan világos az épület.

A letekerhető kupakoknak mi a funkciója? ha vákummal töltik meg, az kiváló hőszigetelés, viszont akkor minek rá kupak, hogy kiengedje a vákumot?

amúgy jobb lenne nem gyártani pet-et, az üveg is jó, az is újrahasznosítható.

gmower (törölt) 2011.08.10. 15:08:10

@vamivan: Manapság bármilyen baromságot el lehet adni, ha az zöld. A gyártót pedig csak az érdekli, hogy el tudja adni a termékeit. Ettől természetesen lehet maga a termék jó, de akár rossz is. Kérlek, hagyd hogy esetleg mi is gondolkodjunk, és ne nyaljunk be bármi baromságot csak azért, mert a tv-ben, a neten, vagy a gyártók azt mondták. Köszöntem.

Én a videókon például azt látom, hogy a valódi tartószerkezetek hagyományos acél- és beton szerkezetek, és maga az újrahasznosított műanyag elemek olyan szerepet töltenek be, mint a könnyűszerkezetes épületekben a gipszkarton + szigetelés, csak épp fényáteresztő. A fény áteresztésével viszont csinján kell bánni, mert könnyen üvegházhatáshoz vezet (amit a jó szigetelőképessége még fokoz is), különleges megoldások (például speciális szűrők) nélkül. Persze klímával orvosolható a probléma, de akkor meg az egész annyira zöld, mintha föld alá temetnénk a palackokat... Arról a problémáról nem is beszélve, hogy meglehetősen korlátozott az áltátszó falak használatának a köre (például lakóházaknál elképzelhetetlen az egészet ilyenből kialakítani), leginkápp ipari épületekben tudom elképzelni.

gatsy 2011.08.10. 15:27:19

@Trójai: hogy töltesz meg valamit vákuummal? ;) Plusz, ha a PET palackból kiszívod a levegőt, az nem marad úgy, mint a villanykörte...

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2011.08.10. 15:36:21

@gmower: heló
1.) a megbízók torkán könnyebb lenyomni nem zöld, bevált, hagyományos dolgokat, hidd el. A "zöld" egy bizonyos igényszint felett jelenik meg - tapasztalatom szerint.
2.) senki nem mondta hogy a tartószerkezet PET palack (megnézted a filmet?). A "kilencemeletes" kitétel nem is ennem szól, csupán azt van hivetve jelezni, hogy egy NAGY, komoly épület homlokzatán voltak képesek használni, nem a nagypapa sufnijánál, a kiskertben. Ez pedig nyilván komoly igénybevételeket jelent: napterhelés, hőmozgás, szélteher...
3.) "lakóházaknál elképzelhetetlen" - ÍGY nem biztos hoyg igaz, de nyilván vannak az anyagnak korlátai - ahogy minden másnak is. Papírzsebkendőből sem építünk óceánjárót, és vasbetonból sárkányrepülőt. Ez egy anyag lehetséges - és örömteli - felhasználási lehetősége, senki nem mondta hogy MINDENRE és minden épülettípusra jó.

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2011.08.10. 15:43:53

@gmower: még egy mondat: "A gyártót pedig csak az érdekli, hogy el tudja adni a termékeit."

A vicces az hogy itt NINCS gyártó, hiszen hulladékról van szó, ami helyett nyilván egyszerűbb volna AKÁRMIBŐL gyártani mondjuk homlokzatot, és az "lenyomni" a torkokon :-), illetve használni. A hulladékot összeszedni , tisztítani, bevizsgáltatni, tesztelni - macera és pénz. Nem tudom hogy hosszú távon lesz-e ebből valami, de izgalmas, érdekes, szurkolok neki - és szabad örülni is. ;-)

Doktor Kotász 2011.08.10. 16:45:41

Botrányos, hogy az emberek miként képesek behülyülni a greenpeacenek.

1. Szerkezetileg szét fog rohadni.
2. Kibaszott gyúlékony. Egy kisebb tűznél ráolvad a gecibe arra, aki az épóletben van.
3. Rohadt gusztustalan látvány.
Folytassa aki akarja a felsorolást, mert van még mit...

négykarika 2011.08.10. 17:02:47

izéé... és ha visszaváltanák és újra tejet/üdítőt töltenének bele?

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2011.08.10. 17:09:26

@Doktor Kotász:
0.) mi köze ehhez a Greenpeace-nek?...
1.) szerkezetileg PONT NEM fog szétrohadni, ugyanis az hagyományos.
2.) természetesen beépítés előtt minden anyagot be kell vizsgálni és minősíttetni kell (Magyarországon ÉMI), ha "kibaszott gyúlékony" lenne, nem építhették volna be.
3.) na ja, nem kell hogy mindenkinek tetsszen. :-) Amit viszont én látok a fotókon, az egy egységes, finoman derengő, szép és tiszta felület.

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2011.08.10. 17:10:56

(az egyik interjúban el is hangzik: TERMÉSZETESEN meg kellett felelniük statikai, földrengésvédelmi, tűzvédelmi, UV-állósági és mindenféle egyéb követelményeknek.)

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2011.08.10. 17:13:44

@négykarika: az hogy ERRE használják, miért zárná ki hogy amarra IS? :-) Hát persze hogy visszaváltják, hát persze hogy töltenek bele.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.08.10. 17:45:09

halkan jegyzem meg, hogy a vályog baromi jó hőszigetelő, szinte ingyen van, totálisan környezetbarát, nem ég, a termékciklusra vetítve is brutálisan jók az energia-mérleg adatai, épületfizikailag zseniális anyag, ott van az ország 90%-ban karnyújtásnyira, mégse használja szinte senki.

ehhez képest ez a cucc drága, macerás és egy csomó többlet energia kell hozzá.

Csomag Olga · http://csomagolas.blog.hu/ 2011.08.10. 18:14:11

@mB: egyetértek, szerintem is egy jó alternatíva, aztán a jövő és a kereslet eldönti, hogy kell-e a népnek :-)

@mcs: vályog? persze lehet nyaralónak, de nem városi háznak vagy irodakomplexumnak. Vagy pavilonnak, ahol nagy teret nem baj, ha a természetes fény világít be.

Hulladéké@gmower: miért kéne az egészet ilyenből, részei azonban lehetnek ilyenek. Pl a túzfalra néző házoldalak lehetnének ilyenek. De persze nem vagyok építész, csak ötletelek.

Csomag Olga · http://csomagolas.blog.hu/ 2011.08.10. 18:15:16

@Rókakígyó: nem is akarná az ember, hogy 1-2 év alatt lebomoljon a ház :-)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.08.10. 18:29:14

@Csomag Olga: mármint miért nem jó városba vagy irodakomplexumnak?

mindent tud, amit a pillepalack, csak sokkal jobban és olcsóbban - kivéve a fényáteresztést, amit viszont célszerű szabályozni, a pet-téglánál is elég komoly gond a túlmelegedés miatti extra hűtési igény.

gmower (törölt) 2011.08.10. 21:58:06

@Csomag Olga: Hát ebből gondoltam:

"Műanyag palackból 9 szintes épület-csodák épülnek"

Ha nekem azt mondják, hogy valami valamiből épül, akkor a főszerkezetre gondolok, de szerintem mindenki más is :)

@mB: ", ami helyett nyilván egyszerűbb volna AKÁRMIBŐL gyártani mondjuk homlokzatot, és az "lenyomni" a torkokon :-), illetve használni. "

Ez azért nem igaz, mert a piac telített, így leginkább valami új cuccal könnyű egy nagyobb szeletet kihasítani belőle. Ezzel nincs is baj, sőt magát az ötletet is díjazom, érdekes dolog, és az újrahasznosítás mindenképp támogatandó. De én nem laknék ilyenben, nem szeretem a műanyagot :D

legeslegujabbkor 2011.08.11. 19:45:28

Mielőtt felépítenék a tehenészetet, először embereken tesztelik a körülményeket. Ha kibírják, akkor alkalmazzák az állattenyésztésben is.

Trójai 2011.08.12. 12:32:16

@gatsy:

úgy, hogy felemelegítem, lezárom, és lehűtöm.
Azt pedig nem vetted figyelembe, hogy ez jóval vastagabb mint egy hagyományos pet palack ráadásul az 5 szög formával meg van erősítve.

Gondolom a műanyag dobozod sem megy tönkre, ha beteszed a mikrosütőbe, pedig az is elég vékony.

Trójai 2011.08.12. 12:37:42

@mcs:

Azért vicces lenne többszintes épületet vályogból felhúzni. Az meg más kérdés, hogy jön egy kis belvíz, nagyobb eső, és szétmállik, szétrepedezik az egész.
Az a baj a vályoggal, hogy elég sok energiát és dőt felemészt a krabantartása. (állandóan meszelni, víztől óvni, stb)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.08.12. 13:04:41

@Trójai: többszintes épületet bármiből vicces felhúzni. egyébként nyilván vázkitöltő anyagnak kell használni, pont, mint ahogy itt bohóckodnak a pet palackokkal.

a szigetelés már rég nem probléma

kívül rá kell tenni valami csinos burkolatot, belül meg gk, vagy szárazvakolat, oszt jónapot.

gatsy 2011.08.12. 13:36:30

@Trójai: de miután lehült benne a levegő összeszívja a vakuum, mert a hifdeg levegőnek kisebb a térfogata. Ergo, ha belülről nincs megerősítve, kívülről felesleges...
Magyarul a vákuummal egyébként sem megtöltünk dolgokat, hanem kiszívattyúzzuk belőle a levegőt, hogy vákuum keletkezzen benne.;)

A műanyag dobozom nem is PET...

Trójai 2011.08.15. 14:41:35

@mcs: a szigetelést már én is írtam, hadd idézzek neked első kommentemből:
"Az uv sugárzástól tényleg megvédheti egy bevonat, de az megsérülhet, lekophat, jobb lenne teljesen leszigetelni kívülről-bár úgy nem lenne oylan világos az épület."

A szigetelés oké, de ha nedvességről van szó, a vályog szétmállik,(Ezzel gyengítve a szerkezeti stabilitást) ha megsérül valahol az a szigetelés, míg a petpalack pedig nem mállik szét. A vályog különben is szerves dolog,(ha jól emlékszem kell bele lókaki is) ezért sokkal több lehetőség van a penészre, gombákra, rovarokra, rágcsálókra és satöbbire.

Az élettartamról nem is beszélve. Az égetett agyag (tégla) pedig ugyanolyan környezetkímélő, mint az általad emlegetett vályog, mégis sokkal tartósabb.

Trójai 2011.08.15. 14:49:50

@gatsy: Igen gatsy, tisztában vagyok vele, hogy vákuum fog benne keletkezni, ezért is írtam fentebb a következőt: "úgy, hogy felemelegítem, lezárom, és lehűtöm." --> csak te ezt jobban részletezted.

Nem szívja össze a vákuum, mert meg van erősítve az 5szög formával eléggé és vastagabb is. Ha meg mégis összeszívná, akkor olyanra is lehetne tervezni, hogy ne szívja össze.

A műanyag dobozkád tényleg nem PET, mert nem PET vékonyságú, hanem vastagabb. Viszont ha megnézed a képeket, ezek is vasatagabbra lettek kialakítva, akár egy műanyag doboz.

A szavakon és kifejezéseken pedig felesleges lovagolnod, ráadásul ilyen buzis kacsintgatásokkal a végén, mert a tartalmi mondanivaló ugyanaz marad, akárhogy forgatod ki a szavakat.

ÉS képzeld, mindenki tudja, hogy hogyan keletkezik a vákuum, de ügyes voltál, hogy elmagyaráztad nekem és minusz egy pont, hogy hülyének néztél.

gatsy 2011.08.15. 15:27:23

@Trójai: Nem én nézlek hülyének, hanem te csinálsz magadból, de ahogy érzed.

A PET palack meg nem azért pet, mert vékonyabb a fala, hanem mert PoliETilénből van, ami hőrelágyulóanyag, ergo nem nagyon lehet melegíteni.

A vákuumról meg mégy annyit, hogy nincs az palacokban, mivel mint az mindegyik videóban elhangzik, levegő van benne ill. ledes világító elektronik, aminek ugyan alacsony a karbantartási igénye, de azért szükséges.
Így, ha csak nem duplafalúak a palackok (aminek nem sok értelme van, amellett a kitétel melett, hogy olcsón lehessen gyártani), akkor könnyen belátható, felháborodás nélkül is, hogy miért sima levegő van benne.
Ráadásul nehéz olyan kupakot is gyártani, ami hosszútávon vákuumzáró és olcsó is.

Örömödre, mindezt, kacsingatás nélkül...

gatsy 2011.08.15. 15:28:08

Helyesírásból 0. :)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.08.15. 21:06:29

@Trójai: maradjuk annyiban, hogy nézz utána, miből is van a vályog, meg hogyan is készül.

ezt egyébként érdemes az előtt megtenni, mielőtt nekiállsz róla beszélni.

Trójai 2011.08.16. 11:56:08

@gatsy:

Figyelj csak, en nem tamadtalak es normalis stilusban irtam vegig, nem ertem miert estel nekem.

AMugy meg abbol indult a vitank, hogy en azt irtam, hogy megtoltenem a palackokat vakummal, a jobb hoszigeteles erdekeben....

Szoval nem ertem, hogy most minek allsz neki magyarazni, hogy a palackokban nincsen vakum??
Szovegertes hol marad?

A bevonatokrol meg mar esett szo, ami miatt nem olvadnak szet es UV -nak ellenallnak...ez is benne van a videoban.

Trójai 2011.08.16. 11:58:29

@mcs:
MAradjunk annyiban, hogy nagyanyameknal mar lattam valyogot kikverni a szomszedban, sot, meg azt is lattam, ahogyan tapasztottak.

Szoktak bele tenni egy kis locitromot mindig, hogy jobban tapadjon. Szoval akkor most te nem tudod pontosan, hogy mi van az altalad kedvelt anyagban?

Koszi szepen, ne legyel te is bunko, probalj meg normalis stilusban, konstruktivan vitatkozni. Ne kuldj el utananezni, meg ne okoskodj, ha hianyosak az ismereteid...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.08.16. 12:16:13

@Trójai: drágám, az utánanézésen nem azt értem, hogy ballagj ki a nagymama hátsó kertjébe. illetve azt is lehet, csak nem kimondottan ideális.

egy építőanyag ismeretéhez nem elég, ha egyszer elmész biciklivel egy építkezés mellett.

én speciel szereztem egy vonatkozó diplomát, dolgoztam pár évet az adott anyaggal, benyújtottam néhány szabadalmat, terveztem és felügyeltem néhány épület megépítését _mielőtt_ elkezdtem volna észt osztani a témában.

nagyon szívesen válaszolok a kérdéseidre, ha sikerül őket feltenni, normális stílusban és módon.

bár, nyilván információk nélkül egyszerűbb és könnyebb okosakat mondani.

csak nincsen sok értelme.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.16. 17:30:17

PET=Polietilén-tereftalát. Egyébként pont ez vele a baj, hogy amikor bomlik, mérgező ftalátok keletkeznek.
Vákuummal nem lehet műanyagot tölteni tartósan, mert túlságosan permeábilisek a gázok számára. Szép lassan emelkedik benne a nyomás.

@mcs:
És mond mennyire vízálló. Mert nekem ez a bajom a vályoggal.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.08.16. 17:48:08

@Lord_Valdez: meg kell védeni a víztől, nyilván, de ez egy technikai kérdés.
ez a hátránya. előnye meg az összes többi.

megjegyzem, a jól megépített -és szigetelt- vályogházak simán elvannak 150-200 évig gond nélkül. ez a mai világban - ahol az újépítésű ház tervezett élettartama 30-35év - szerintem elég korrekt adat.

Trójai 2011.08.16. 20:55:10

@mcs:
"drágám" először is nyugodj meg.
Másodszor pedig, messziről jött ember, azt mond amit akar.

Harmadszor pedig, a nagy diplomamunkában, akár beszélhettél volna valakivel, aki CSINÁLT már vályogot. Vagy megnézhetted volna, hogyan készül. Akkor akár tudhatnád is, mi kerül bele.

"meg kell védeni a víztől, nyilván, de ez egy technikai kérdés."

Igen, ez tényleg elhanyagolható részletkérdés, hogyha jön egy árvíz, belvíz, (ami ugye magyarországon minden évben van) akkor szétdől a ház...De hát ki foglalkozik ilyen csip-ácsup dolgokkal...

A másik fincsi, ha megszívja magát, de még nem mállik szét ugyan, de az összes penséz megtapad a dohos falon. MArha egészéséges. Még jobb, ha rádől az emberre.

Száraz, meleg éghajlaton viszont tényleg hatékony.

Az ész osztás pediog nem rám jellemző, hanem rád, jó lenne, ha észrevennéd magad.

Trójai 2011.08.16. 21:00:02

@mcs:

A magas lóról beszélés és az irritáló észosztásod ellenére is, legalábbis mindezektől függetlenül, tisztelem az elhivatottságodat, de régen nem azért használták a vályogot, mert annyira jó, hanem mert nem volt más...

A tégla pedig, mint már írtam, szintén környezetkímélő, (azt leszámítva, hogy ki kell égetni) és mégis sokkal sokkal tartósabb.

Ugye ismered a mesét a 3 kismalacról, az egyik szalmából, a másik fából, a harmadik téglából építkezett.

A szigetelésnek meg csak egy helyen kell megsérülnie egy vályogháznál is, és annyi az egésznek.
Már ha valaki egy vályogházra költené a legmodernebb szigetelés árát.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.08.16. 21:23:53

@Trójai: :] ne harcolj velem, felesleges. nem én vagyok az ellenfél, hanem a tények.

ha érdekel a vályog nézz utána, van neki elérhető szakirodalma fenn a neten, sok. ha már lesznek alapfogalmaid tényleg segítek, ha tovább akarsz lépni, ez a népmesei szint nem igazán produktív.

nem bántásból, de így nincs értelme beszélgetni.

.

alapból is zavar, ha laikusok őrjítő magabiztossággal beszélnek hülyeségeket, de szakkérdésekben különösen.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.12.28. 23:45:59

Nem egészen értem. Miért vannak a kupakok? Gondolom azon lehet csökkenteni az egyes cellákban a nyomást. Mi értelme van vizet tenni bele? Az egyik filmben mintha ezt mondanák. És ki lehet egyes sérült cellákat cserélni? Az elsőben meg valami olyasmit mond, hogy nap közben gyűjti az energiát és éjjel visszaadja. Mi gyűjt és mi ad vissza?