HTML

Csomagolás Blog

A terméket veszi meg a fogyasztó, de a csomagolás segítségével figyel fel rá, tájékozódik és csábul el. A blog célja csomagolásos híreket, érdekességeket és elemzéseket megosztani és a csomagolást, mint hatékony marketinges eszközt bemutatni.

Ízelítő korábbról

  • Palackos delfinek ficánkolnak a Tiszán
    Palackos delfinek ficánkolnak a TiszánNa jó, nem is igazi delfinek, de még jobb: PET-palackból készült pontomok lebegnek a Tiszán, melyeknek neve találóan Palackorrú Lebegő Kikötő. A kezdeményezés célja a környezetbarát újrahasználata az...
  • Nem vagyunk szörnyetegek - papír zacskót kérünk
    Nem vagyunk szörnyetegek - papír zacskót kérünkAz egyszer használatos műanyag törvény nem csak itthon vesz szórakoztató és vicces fordulatokat, máshol is ad elėg témát a mémekhez. Via BP
  • Buzdítás a tejföl csomagolásának újrahasználatára
    Buzdítás a tejföl csomagolásának újrahasználatáraEzentúl bejelölhetjük a tejfölös dobozon a fagyasztás előtt, hogy babgulyást, töltött káposztát vagy csirkepaprikást tettünk bele. A Magyar Tejföl legújabb - időszakos (?) - csomagolása, mely...
  • Termékmix interjú: A jó csomagolás minden érzékszervre hat
    Termékmix interjú: A jó csomagolás minden érzékszervre hatA Termékmix februári számában többek között szó van a környezetvédelemről, környezettudatos csomagolásokról, csomagolásfejlesztésekről és a nemrég megjelent Csomagolásmenedzsment könyvről is. A...
  • Kinek kell, ha túl lányos?
    Kinek kell, ha túl lányos?Van-e létjogosultsága a női és férfi csomagolásoknak? Kutatások szerint működik a gendermarketing, ha a női csomagolások mások, mint a férfiaknak szólók. Egy nőknek szánt csomagoláson jellemzően...

Népszerű címkék

Szerzői jogok

Creative Commons Licenc

Hazugság a csomagolásmenteség és "pucérüzlet"?

2019.04.01. 08:00 Csomag Olga

lush_naked_2.jpgNagyon népszerű a csomagolásmentesség mostanában. Persze látva a rengeteg képet a szennyezett óceánokról, partokról és erdőkről, a jóérzésű emberekben tényleg felmerül, hogy kell-e ennyi csomagolóanyagot használni (és eldobni). Ennek hatására (is) a Lush 'pucér' termékeket dobott piacra. Kérdés, hogy mekkora hazugság ez.

Mivel a zöld igény bizonyos fogyasztói célcsoportnál (és szervezeteknél) megvan, a vállalatok is különböző csomagolásellenesmentes taktikákat alkalmaznak, hogy megnyerjék maguknak a környezetbarát fogyasztókat. Felmerül azonban a kérdés, hogy mennyire igazak ezek a zöld/öko kampányok. 

Az angol székhelyű, etikus Lush korábban is környezetbarát kampányairól volt ismert, azonban tavaly elindította az első "pucérüzletét" (naked store, Milánó, Berlin és idén London), amiben nincsenek (nagyon) csomagolt termékek, sőt még az eladók is pucérak voltak egy ideig.

Aztán idén év elején a korábbi nem csomagolt termékei mellé (szappan, fürdősó, stb) újabb pucér termékeket vezetett be: szilárt tusfürdőt, testápolót és ajakbalzsamot.

“We want our cosmetics, and we want them to be good and then we want them packaging free. And that’s the job of the cosmetics industry – as a consumer you shouldn’t have to worry about how items are recycled or how they’re sourced, that’s our job – and we need to do that as an industry.” (Daniel Campbell; Lush product scientist)

És direkt nem írom, hogy csomagolás nélküli (mint ahogy tette a Lush és mások is), mert az nem lenne igaz. De nézzük miért nem igaz a csomagolásmentes üzlet koncepció, bármennyire is jól hangzik és ordibálják a médiában:

1. Az újonnan bevezetett termékek közül például az ajakbalzsam - habár pucérnak hívják - be van csomagolva. De be van csomagolva az alapozójuk is, mert megfogni sem lehet a kenhető terméket egy tartó (csomagolás) nélkül. Sőt, hogy használni tudják a kevéssé intuitív fogyasztók, még oktatóvideót is készítettek, hogy ki lehessen csomagolni és használni.

lush_naked_1.jpg2. A másik új termékük a pucér tusfürdő, mely - nem viccelek - plasztik flakon csomagolás alakú. Egy ökopradoxon ez, a nagy csomagolásellenesség ellenére a termékek mégis úgy néznek ki, mintha egy műanyag flakonban lennének. A Lush a csomagolást egyszerre elutasítja és marketing célra használja is, vélhetően azért, hogy a szappant és a szilárd tusfürdőt meg lehessen egymástól különböztetni.

3. Végül a tusfürdőt a kijáratnál becsomagolják (bepapírzacskózzák) kérésre. Mert azért a szilárd tusfürdő - hogy szépen az ígéreteknek megfelelően hidratálja a bőrt - kellőképpen olajos, így biztos nem jó berakni a táskába valami csomagolás-szerű nélkül. 

4. Sőt, a pénztárnál mellékerül egy papír is az összetevőkkel, mert a termékeket tájékoztatás nélkül eladni nem lehet az EU-ban. Persze le is lehet fényképezni az összetevők listáját, vagy online elérni egy applikáció segítségével. De a papír ki van már nyomtatva és ki akar még egy kereskedelmi appot letölteni?!

Vagyis vettünk egy csomagolás alakú tusfürdőt, amit bepapíroztunk, egy ajakbalzsamot és alapozót, amit megszabadítva az átmeneti csomagolásától a régi rúzsunk csomagolásába áthelyeztünk, majd betettük egy papír reklámszatyorba és bedobtuk mellé a tájékoztatókat is az összetevőkről. Most akkor tényleg csomagolásmentesen vásároltunk?

Persze ezzel nem azt mondom, hogy rossz, amit csinálnak, mert az irány jó. Nem kellene úgy hirdetni, hogy csomagolásmentes (pucér), mert nem az. Inkább olyan lédig terméknek hívnám, amit a vásárló saját maga csomagolhat, és tárolhat ahogy akar, mert így lenne az igazságnak (de persze nem a marketingosztálynak) megfelelő. 

Csak nem kellene összekeverni a nagy csomagolásellenességben a rossz csomagolásokat a hasznos csomagolásokkal. A nagy csomagolásellenességben elfelejtjük, hogy a legtöbb termék nem tartható, szállítható vagy akár használható (lásd rúzs) a csomagolás nélkül. Elfelejtjük, hogy a csomagolás mértékkel nagyon is hasznos.

A Lush pucér termékeihez hasonló fejlesztések azonban arra nagyszerűek, hogy felhívják a figyelmet - fogyasztókét és versenytárs vállalatokét egyszerre -, hogy van élet a sokszorosan plasztikba csomagolt termékeken túl is. Alternatívák léteznek, és tessék termék/csomagolásfejleszteni, tudatosan vásárolni, hogy minél kevesebb kerüljön a kukába.

De amennyi csomagolás kell, az kell, azt ne tagadjuk le, az nem ciki, kedves Lush!

17 komment

Címkék: csomagolás környezetbarát lush csomagolás nélkül csomagolás mentes

A bejegyzés trackback címe:

https://csomagolas.blog.hu/api/trackback/id/tr9914719935

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Snedronningen 2019.04.01. 17:29:12

Ügyes módszer elrejteni az összetevőket és a szavatossági időt. Persze, persze, letölthető egy app... ja, majd el is hiszem, hogy minden fel van tüntetve, és csodák csodája a boltban szereplő összes árunak ugyanaz a lejárati szavatossága. Okos. Ez egy kozmetikai terméknél még nem is olyan gáz, mint a “csomagolásmentes” élelmiszerboltokban, ahol biztos senki nem fogdossa össze az árut, nem kóstol bele, nem túrja össze, és az árus nem fogja a jó és a lejárt szavatosságú termékeket összeönteni. Aha, persze.

nemecsekerno_007 2019.04.01. 17:38:35

Letölthető app.... :))

Oszt az app nem árammal megy? Azt mivel állítjuk elő?....

Értem én ezt, de észnél kéne lenni...

UtazóTódi · utazotodi.blog.hu 2019.04.01. 18:36:24

Nem megszüntetni kell a csomagolást, hanem tartóssá tenni. Mikor kifogy a tusfürdő, az ember kimossa, elviszi a boltba, ott beleengedik a kívánt illatú tusfürdőt, esetleg ragasztanak rá egy kis papír fecnit az összetevőkről és kész. Ezt lehet csinálni mosószerrel, öblítővel, szörppel, samponnal, étolajjal, stb. De ehhez ész is kellene, ezért nem működik.

midnight coder 2019.04.01. 19:33:39

@UtazóTódi: Ja. A másik baj az ezzel, hogy pár fanatikus birkán kívül, akikkel elhitetik hogy ez majd jól megmenti a bolygót kb. senki nem fog ezzel foglalkozni, ergo az ilyen csomagolásmentes idiótaságok max. pár száz kiló mûanyagot spórolnak meg világszerte.

A megoldás az lenne, ha a gyártók vagy lebomló csomagolásban, vagy 100%-ban újrafelhasználható csomagolásban adnák a termékeket. De nem fogják, mert a többség leszarja, a kisebbség pedig akit ez érdekel megnyugodik az ilyen megoldásokkal, pláne mert így a saját kis lelke is simogatva van, hogy õ a hõs aki megmenti a világot.

Csomag Olga · http://csomagolas.blog.hu/ 2019.04.01. 20:30:37

@UtazóTódi: a gond ezzel peldaul az, hogy hogy lehet szavatossagot (vagy akarmilyen minosegi garanciat) adni egy olyen termekre, aminek a tartojat a vasarlo mossa ki. valoszinuleg nem mossa ki egyforman mindenki... tartos elelmiszert biztos nem lehet ilyen modszerrel ertekesiteni sajnos.

@Snedronningen: a tudomanyos kutatasokban ezt contamination effectnek hivjak, es azokat a termekeket, amit lattuk, hogy mas is megfogta, mar nem szivesen vesszuk meg. meg akkor sem, ha be van csomagolva. azt visszuk haza, ami hatul van.

@midnight coder: igen a fejlesztesek inkabb a lebomlo, oko, eheto, vekonyabb, kevesebb iranyba mennek, mint a teljes mentesseg fele.

Ad Dio 2019.04.01. 21:33:55

A termékek árába következetesen bele kell venni a csomagolóanyagok semlegesítésének a költségét is. Onnantól a piac majd megmutatja, hogy mi a legjobb megoldás.

zsurzsenka 2019.04.01. 22:11:09

Okuljunk: tinytrashcan.com/ A tusfürdőt pedig faján ki lehet váltani szappannal. Próbáltam, bevált. Sőt, miután átálltam, már a testápoló sem kellett. Nem csak a cégeket kell asztatni, hogy mibe csomagoljanak, hanem akár mi is lemondhatunk pár dologról.

UtazóTódi · utazotodi.blog.hu 2019.04.02. 00:39:48

@Csomag Olga: de azt lehet, hogy a boltban a vásárló berakja a szabványosított flakont egy gépbe (hogy ne lehessen üdítős flakonba mosószert rakni), ami kimossa, csírátlanítja, beleengedi a választott tejet, üdítőt, stb és lezárja. Az így elhasznált víz és mosószer még mindig nagyságrendekkel kevesebb, mint egy új flakon gyártásához szükséges vegyszer.

Gyalogrépa · http://suburbankitchen.blog.hu/ 2019.04.02. 04:28:54

A csomagolásmentes tusfürdő szerintem teljesen zsákutca. Nyilván kérek hozzá valamilyen zacskót, hogy ne kenjem össze magamat hazáig. Úgy látom, egy nagy szappanról van szó, amit valahogy darabolni kell, hogy használatba lehessen venni. A lehulló nyesedékkel el kell számolni, a maradékot meg el kell rakni, de nyilván nem csupaszon rakja az ember a szekrénybe, hanem becsomagolja.
Inkább olyan termékcsoportokra kéne fókuszálni, ahol egyszerűen megoldható a csomagolásmentesség. Például zöldség, gyümölcs. De nyilván ennek nincs akkora marketingértéke, mint ha a krumplit lehet a hozott kosárba is szedni. Viszont erre egyszerű és kényelmes a megoldás. Másrészt ilyen óriásszappannal megspórolok két csomagolást évente, a kosárba szedett zöldségekkel viszont nagyságrendekkel többet.
Elgondolkodtató az is, hogy az óriásszappan nem kevés pigmenttel festékkel készül, hogy mutatós legyen. De hát a színezékmentes, egyensárga óriásszappan nem elég trendi, nem mutat jól az instán. :)

moonlight777 2019.04.02. 05:32:32

@Gyalogrépa:

ki nem szarja le a trendiséget, meg az insta baromságot.... remélem eljutunk még oda hogy ciki lesz fent lenni ilyen időpazarló baromságokon....

midnight coder 2019.04.02. 07:22:38

@Gyalogrépa: Én anno még mosakodtam színezék mentes szappannal. Még a II világháború idejérõl maradt, mindig mondam is nagymamáméknak, hogy ezt biztos Hitlerék fõzték a zsidókból. Olyan is volt a színe, szaga és az állaga is.

midnight coder 2019.04.02. 07:27:40

@UtazóTódi: 100 emberbõl 99.9999 le fogja szarni ezeket. Csak az olyan megoldások játszanak, amik semmivel kevésbé kényelmesek mint a mostani megoldások. Ami persze kis fejtörést és némi átmeneti profitcsökkenést jelent majd a csomagolóanyagot gyártó iparnak, de túlélik, ahogy anno a dezodoripar is túlélte a freon betiltását, és nem az lett a megoldás, hogy onnantól kezdve bûzlött az emberiség. És az a példa is szépen mutatja, hogy az egyedi megoldások mint ez a bolt is, mennyire eredménytelenek és csak az iparági technológiaváltás lehet megoldás, amihez viszont politikai akarat kell. Ezt viszont az ilyen egyedi megoldások pont hátráltatják ahogy azt fentebb már leírtam. Ezért is tartom a zöldeket a legkárosabb szervezeteknek ezen a bolygón.

Terézágyú 2019.04.02. 14:05:41

@midnight coder:
"100 emberbõl 99.9999 le fogja szarni ezeket. Csak az olyan megoldások játszanak, amik semmivel kevésbé kényelmesek mint a mostani megoldások."

Ez egy nagy igazság. A mai embernek a legfontosabb a kényelem...

Itt most OFF, de belegondolhatunk, hogy mennyien nyomatnák a gázfűtést, mint a leginkább környezetkímélő megoldást - ha egészen véletlenül nem lenne a legkényelmesebb(ek egyike) is. Pl. ha óránként kellene "tenni" a gázkazánra, hogy meleg legyen, akkor mennyien vállalnák be?...
És ha a fával tüzelés lenne olyan kényelmes, mint most a gáz, akkor hányan használnák ezt, annak ellenére is, hogy füstöl...????

midnight coder 2019.04.02. 19:49:41

@Terézágyú: Az aki dolgozni jár, plusz utazik is hozzá naponta vagy két órát, elég nehezen tud óránként tenni a tûzre. Viszont amíg otthon dolgoztam és vidéken laktunk, kifejezetten élveztem a téli tûzre rakást óránként.

Tesztelo.hu · http://www.tesztelo.hu 2019.04.02. 23:31:15

@Ad Dio: Ezt már régen kitalálták. Úgy hívják, hogy környezetvédelmi termékdíj. Ja, hogy az állam másra költi...

Gyalogrépa · http://suburbankitchen.blog.hu/ 2019.04.03. 05:15:00

@moonlight777: Ezek mind nem hülyeségek, csak ésszel kell használni. Nyilván én sem a nagy ronda fejemet fotóznám harmincféleképpen, ha lenne instám. Kitakarná az érdekesebb részeket.

Gyalogrépa · http://suburbankitchen.blog.hu/ 2019.04.03. 05:17:50

@midnight coder: :))) Na, de ha csak a színezéket kivesszük, már beljebb vagyunk.